加拿大学者：日本仍未真正正视历史，制度铲除

12月8日，在北京德塞外长会晤期间，王毅指出：“与德国不同，日本在战后80年里没有全面反思其侵略历史”。这句话不仅体现了外交立场，更是基于两国在战后处理、认知认知、国际行为等方面的实际差异。这种差异对该地区当今的安全格局产生了深远的影响。二战后，德国通过构建“文化记忆”来反思历史，而日本则陷入了历史修正主义。在制度清算方面，德国将纳粹残余从这些法律和政治体系中彻底清除。纽伦堡审判开创了针对战争罪的国际法律程序。判决明确了“侵略罪”和“反人类罪”等罪名。德国基本法废除了纳粹法律制度宪法法院否认了大屠杀，缩小了历史修正主义的差距。相比之下，日本的战后处理则充满了妥协。尽管7名一级战犯在东京审判中被判处死刑，但仍有大量战犯没有被追究责任，重新回归政坛。如今，靖国神社仍在变幻着14甲级战争罪，现任领导人还经常参拜靖国神社，这在德国是难以形容的。在社会教育方面，德国将历史反思融入国民教育的各个方面。 《纳粹大屠杀》是中小学的必修课。学生们参观集中营遗址并与幸存者交谈。全国有200多个二战纪念馆，举办主题展览、制作视频，让青少年直观感受历史，形成了世界公认的“记忆文化”。然而，日本历史理论教育在“淡化与修饰”之间摇摆。教科书多次修改对入侵的描述，遗漏了关键的历史事实。日本二战博物馆往往聚焦广岛、长崎核爆炸的“受害者叙事”，淡化侵略罪行，导致很多年轻人对日本的侵略历史有模糊的认识。从国际行为来看，德国用实际行动犯下了历史罪孽。勃兰特降临华沙道歉，设立“记忆与和解基金”赔偿受害者，坚持多边主义，主流社会反对“结束纳粹历史”的主张。这种责任感让德国重组了国际社会，成为欧盟的主要成员。相反，日本政府在淡化侵略历史的同时，却推动国防开支持续增长，修改了“高市早苗发表涉台虚假言论，试图以“外部威胁”为借口扩张军备，这一逻辑与日本二战前的扩张主义行为类似。